И ещё о научном атеизме
Я так часто критикую воинствующих атеистов и так редко - практически никогда - религиозных мракобесов, что у читателей этого блога может сложиться впечатление, что его автор - человек глубоко религиозный или, как минимум, сочувствующий.
Так вот, это не так.
Я - атеист, если понимать под этим словом не упёртого борца с религией, а человека, в чью картину мира просто по каким-либо причинам не вписывается идея бога. (Одно время я совсем уже было решила, что я агностик, но друг Хамстер мне объяснил, что "агностик" - это такое неприличное слово ибольшие ёжики не прыгают солидные люди так не самоназываются).
Почему же, в таком случае, воинствующие атеисты раздражают меня гораздо больше, чем религиозные фанатики?
( Collapse )
Ещё раз повторюсь: религиозные представления НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ в мою личную картину мира.
Но я понимаю одно: если религия, несмотря на невиданный расцвет научного знания в двадцатом веке, оказалась так живуча - это значит, что она закрывает какую-то очень важную нишу в человеческом сознании (и подсознании!). Такую, которую наука никогда не сможет закрыть - как бы хорошо, в отличие от религии, она не объясняла устройство мира. Потому что религия нужна не для того, чтобы объяснять мир. У неё другие функции. И современная наука (ключевое слово - "современная") это понимает.
И когда мне начинают доказывать, что религия устарела, потому что Трулльским собором христианам было запрещено посещать баню и лечиться у евреев - мне остаётся только развести руками и скромно отойти в сторону. Ибо человек, закостеневший во взглядах эпохи научного коммунизма сорокалетней давности, подобен носорогу - он агрессивен и непрошибаем.
И мне таки не о чем с ним говорить.
Так вот, это не так.
Я - атеист, если понимать под этим словом не упёртого борца с религией, а человека, в чью картину мира просто по каким-либо причинам не вписывается идея бога. (Одно время я совсем уже было решила, что я агностик, но друг Хамстер мне объяснил, что "агностик" - это такое неприличное слово и
Почему же, в таком случае, воинствующие атеисты раздражают меня гораздо больше, чем религиозные фанатики?
( Collapse )
Ещё раз повторюсь: религиозные представления НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ в мою личную картину мира.
Но я понимаю одно: если религия, несмотря на невиданный расцвет научного знания в двадцатом веке, оказалась так живуча - это значит, что она закрывает какую-то очень важную нишу в человеческом сознании (и подсознании!). Такую, которую наука никогда не сможет закрыть - как бы хорошо, в отличие от религии, она не объясняла устройство мира. Потому что религия нужна не для того, чтобы объяснять мир. У неё другие функции. И современная наука (ключевое слово - "современная") это понимает.
И когда мне начинают доказывать, что религия устарела, потому что Трулльским собором христианам было запрещено посещать баню и лечиться у евреев - мне остаётся только развести руками и скромно отойти в сторону. Ибо человек, закостеневший во взглядах эпохи научного коммунизма сорокалетней давности, подобен носорогу - он агрессивен и непрошибаем.
И мне таки не о чем с ним говорить.
