Ну почему пустоголовым детям подсовывают книги, для понимания которых нужен жизненный опыт взрослого человека и что-то ещё за душой?
Боятся, что, повзрослев, они и подавно этого не прочитают?
Так, может, уж лучше и вовсе не читать, чем затвердить, как Попка-дурак, что в Платоне Каратаеве Толстой изобразил нечто круглое, а Катерина - луч света в тёмном царстве?
Может, лучше уж и вовсе не трогать литературу руками, чем прививать стойкую идиосинкразию на хорошие, в общем-то, книги?
Помню, как рыдала над "Оводом", перечитав его лет в двадцать пять и осознав, что книга-то - о другом, совсем о другом...
И жалко - до слёз, до режущей боли в сердце - было не столько даже Артура, который на самом-то деле оказался вовсе не несгибаемый мужественный революционер, а бедный запутавшийся мальчик, поломавший ненароком свою жизнь и потом продолжавший ломать чужие, а его несчастного отца, кардинала Монтанелли...
И помню ещё, что как-то совсем иначе после этого взглянула на одну из базовых христианских догм.
"Но кто из вас подумал о страданиях бога-отца, который дал распять на кресте своего сына? Кто из вас вспомнил о муках отца, глядевшего на Голгофу с высоты своего небесного трона?.."
"Я есмь сущий. Я глядел на вас, на вашу немощность и ваши печали и на малых детей, играющих у ног ваших. И душа моя исполнилась сострадания к ним, ибо они должны умереть. Потом я заглянул в глаза возлюбленного сына моего и увидел в них искупление кровью. И я пошёл своей дорогой и оставил его нести свой крест."